历史教材为何不再使用“康乾盛世”这一提法？取而代之的是冷静、克制、近乎“去滤镜”的表述：“清朝前期政治稳定，社会经济有所发展，人口规模扩大……”。没有“盛世”二字，却字字有据；不提“辉煌”，但事实俱在。 以前的历史课本里，“康乾盛世”这个词用得特别多，基本等于清朝前期的代名词。康熙、雍正、乾隆三朝连起来，疆域最大、国库最满、人口暴增，听着就牛。 现在新版教材基本把这个词删了，改成“清朝前期政治稳定，社会经济有所发展，人口规模扩大”这种平铺直叙的说法。 为什么不叫“盛世”了？因为“盛世”本身就带价值判断。它暗示那是个全面牛逼、老百姓日子好过、制度超棒的时代。可实际情况远没那么简单。康乾时期的经济增长主要靠农业扩张和人口红利。玉米、甘薯这些高产作物传进来，荒地开垦得多，粮食总量上去了，人口从康熙晚期一亿左右涨到乾隆时候接近四亿。但人均耕地从六亩掉到两亩左右，土地资源早就吃紧了。说白了，就是人多地少的老问题提前爆发，只是靠不断往外挤荒地暂时顶住了。 再看制度层面。军机处加强了皇权，办事效率确实高，但也把官僚体系的活力基本掐死了。八旗越来越腐化，子弟吃喝玩乐，战斗力直线下降。绿营兵也好不到哪去，训练松懈，装备落后。 闭关锁国政策把大门关得死死的，西方工业革命轰轰烈烈的时候，中国这边还在把西洋钟表、天文仪器当奇技淫巧。乾隆五十八年英国马戛尔尼使团来访，提出扩大贸易、派驻使节这些要求，清廷全拒了。结果没几年，鸦片战争就打起来了，英国船炮一开，中国海军基本没还手之力。 思想控制也特别严。文字狱从康熙延续到乾隆，乾隆朝尤其多，光大案就一百多起。写诗、写文章稍微沾点边就能被抓，杀头、戮尸、株连九族。文化人动不动就因为一句诗、一篇文章掉脑袋，学术圈子只能埋头搞考据，钻故纸堆，谁敢真正研究新东西？科技停滞得厉害。 明朝的《天工开物》在清朝几乎失传，日本倒拿去好好研究，帮了明治维新大忙。中国这边造船、火器技术不进反退，到十九世纪中叶跟西方差距拉得老大。 民生方面，人口暴增看着热闹，底层其实很苦。白莲教起义就是乾隆晚年的一记耳光。教众多是失去土地的农民，起事后朝廷花了两亿两银子、死伤上百万人才压下去。这哪是盛世尾声，分明是繁荣底下憋出的火山口。 乾隆晚年宠信和珅，和珅贪得没边，抄家时候金银珠宝堆成山，等于把国库当自家提款机。嘉庆一上台就把和珅办了，可腐败的根子早扎深了，拔不干净。 过去强调“康乾盛世”，多少有点对抗西方“中国停滞论”的意思。梁启超、钱穆那一代学者拿它来证明中国也有过黄金时代，心理上需要这个支撑。后来主流叙事沿用下来，成了“封建社会最后高峰”。 但现在不一样了，国家自信心上来了，没必要靠一个词给自己贴金。历史就是历史，有成就就说成就，有问题就摆问题。删掉“盛世”二字，不是否定清朝前期做了什么，而是拒绝用一个浪漫标签把复杂现实简单化。 教材这么改，其实是在教人用理性看历史。清朝前期疆域确实广，政治统一，经济恢复，人口爆炸，这些都是实打实的成绩。但同时思想钳制严酷、科技停滞、制度僵化、资源透支、腐败滋生，这些毛病也实实在在埋下了祸根。 鸦片战争以后，割地赔款、丧权辱国，一下子暴露了所有短板。从这个角度看，“盛世”这个词太容易让人产生错觉，好像那时候中国天下无敌，结果一碰近代化浪潮就碎了。 真正的历史教育不是让人热血沸腾，而是让人冷静思考。知道清朝前期有发展，也知道发展背后付出了什么代价。知道人口多不等于生活好，知道疆域大不等于制度强，知道国库满不等于社会有活力。这样的写法更接地气，也更诚实。毕竟，承认过去不完美，才有动力去超越它。读懂一个有血有肉、有光有影的康乾时期，比膜拜一个虚头巴脑的“盛世”，对理解近代中国为什么掉队、今天为什么必须改革，才更有帮助。
