不是谁死谁有理！浙江宁坡，24岁男子去某小区找女友，将车停在小区后，进入18楼顶楼天台，随手捡起晾衣绳，系在一根管子上，另一端系在自己腰部，翻过防护墙顺管道往下爬，万万想不到绳子断了，男子从高空坠亡。事后，男子父母，以小区物业未尽安全注意义务，起诉到法院索赔54万余元。法院这样判！ 陈某今年24岁。平日里他性格温和，但偶尔也会冲动。近段时间，他与女友小芳（化名）闹了点矛盾。 争吵的内容无关宏大，不过是日常生活里的鸡毛蒜皮——陈某觉得小芳忽略了自己，而小芳则抱怨陈某太过急躁。 几天来，小芳拒绝接听陈某的电话，也没有回复消息。陈某心里的焦虑像野火一般蔓延，他开始胡乱幻想：如果见不到她，这段感情就真的可能结束了。 当天傍晚，陈某开着车来到小区门口，停在后门附近的车位上。他看着小区高高的楼栋，心中涌上一股急切的冲动。 思来想去，他没有选择敲门，也没有等到小芳下楼——他甚至想到了一个几乎疯狂的办法：翻上天台，从顶楼顺着外墙的管道爬下，直接进入她家的阳台。 这种想法在理智人眼中几乎不可思议，但在当时的陈某眼里，仿佛这是唯一能挽回感情的办法。 天台上，风轻轻吹过晾衣绳，晾晒的衣物在微风中摇曳。陈某的手伸向那根晾衣绳，思绪在脑中飞速转动。 他将绳子一端系在天台的管道上，另一端系在自己腰部。心里有一丝侥幸：绳子结实、管道牢靠，这一切看起来都很安全。 陈某深吸一口气，踩着楼顶的水泥边缘，尝试向下慢慢移动。 绳子突然在关键的瞬间断裂，陈某失去了平衡，从高空坠落，瞬间消失在楼下居民的视线里。 小区的夜色被这一声惨叫打破，邻居们纷纷从窗户和阳台探出头，看到地面上已经没有了生命的迹象。消防和警方迅速赶到，封锁了现场，但一切都已无法挽回。 这起悲剧震惊了小区。街坊邻居在茶余饭后议论纷纷，有人叹息年轻人的冲动，也有人将责任归咎于物业管理：“要是天台的防护更加牢固，也许不会发生这样的事。” 陈某的父母陷入了深深的悲痛之中，心中的愤怒和悲伤交织，他们开始寻找责任方，希望通过法律手段为儿子讨回公道。 于是，陈某的父母将小区物业公司告上法院，索赔54万余元。他们的诉求很简单——物业没有尽到安全注意义务，天台的防护措施不足，应该对悲剧负一定责任。 法庭上，陈某父母泣诉，回忆儿子的生活和性格，他们声称，如果物业提前设置更严格的防护，或者有明确的安全警示，儿子或许就不会选择冒险。 物业方面则强调，他们按照规定对天台进行了封闭和安全巡查，并没有疏忽或违法行为。天台属于非公共活动区，居民擅自进入属于个人行为风险，物业已尽到合理注意义务。 律师在庭上反复强调：陈某的行为本身就是明显的冒险行为，属于“自我造成的危险”，物业没有责任。 一审庭审结束，法院经过审理认为，陈某的坠亡主要是由于他个人擅自攀爬天台、使用晾衣绳进行高空作业，行为具有明显的危险性和主动性。 物业公司在安全管理上并无明显疏漏，未违反法律义务。因此，驳回了陈某父母的全部诉讼请求。 判决书下达的那一天，陈某父母在法院门口泣不成声，抱着儿子的遗像久久不肯松手。 他们一方面感到失望，另一方面也开始反思：如果能在生前与儿子沟通更多，是否悲剧可以避免？如果能更好地理解年轻人冲动背后的情感需求，或许结局会不同。 陈某高空坠亡的新闻一出，瞬间引发了网络热议。网友们观点不一，评论区里火药味十足。 有的网友感叹年轻人的冲动太可怕：“24岁的小伙子，为了见女友竟然去爬天台，这不是爱情，这是拿生命开玩笑！” 不少人呼吁家长和社会多关注年轻人的心理健康，“家长们不能只管成绩和生活，要学会教孩子理智处理情感，冲动一时，悔恨一生。” 也有网友将矛头指向小区物业，认为天台防护不够安全：“天台本身就是高危区域，物业应该设警示、加防护栏，年轻人再冲动，也不至于轻易出事。” 然而更多人理性地分析，认为责任主要在陈某本人：“物业尽了管理义务，天台属于非公共区，擅自进入就是自找麻烦。”
