山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120，不料，医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼。导致老人40分钟才上救护车，老人因耽误了抢救，不幸离世，而急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒的起诉到法院，一审：急救中心承担50 %责任，赔偿家属17万，急救中心上诉，二审判决出乎意料。 85岁的陈奶奶（化姓）在家中突然发病。老人平日里身体还算硬朗，爱在小区楼下晒太阳、和邻居下棋。可那天，他突然胸口发闷，呼吸急促，整个人瘫坐在沙发上，脸色发青。 “妈，你怎么了？”女儿一边扶着他，一边慌乱地喊丈夫过来帮忙。 小区离医院其实不远，开车四分钟就能到。但老人年事已高，家属担心路上万一出现意外，还是第一时间拨打了120。 电话那头接线员简单询问了病情和地址，说救护车马上出发。 一家人一边安抚老人，一边焦急地盯着门口。十几分钟后，救护车终于到了楼下。可问题也随之而来——陈奶奶住在老小区的五楼，没有电梯，楼道狭窄陡峭。 两名医护人员上楼查看了老人情况，简单测量了血压和心率。家属急切地说：“医生，快点送医院吧！” 可医护人员却表示，他们只负责院前急救和转运，不负责抬人下楼，让家属自己找人帮忙。 “我们两个抬不动，也没有这个义务。”其中一人语气平淡地说。 家属愣住了。老人意识越来越模糊，时间一分一秒过去。女儿急得直掉眼泪：“医生，他现在情况不好，求你们帮帮忙！” 对方仍旧坚持：“帮是情分，不帮是本分。我们主要职责是医疗救治，不是搬运。” 楼道里一阵沉默。家属只好冲到楼下喊邻居帮忙。 几位邻居听说情况，立刻赶来。几个人七手八脚，用家里的被单当简易担架，小心翼翼地往下抬。老人身体瘦小，却仍旧沉重。狭窄的楼道转弯困难，大家一步一步往下挪。 从救护车到楼下，再到真正把人送上车，前后折腾了近40分钟。 等老人被抬上救护车时，已经陷入昏迷。车子疾驰到医院，但终究没能挽回生命。 医生后来表示，如果能更早送达医院，或许还有抢救的机会。 葬礼上，陈奶奶的女儿情绪崩溃。她反复说的一句话是：“就差那几分钟……” 家属认为，急救人员既然到场，就应当协助转运病人。尤其在没有电梯的老旧小区，抬人本就是常见情况。若当时医护人员参与，至少能节省时间。 急救中心则回应称，他们的职责是提供医疗救助和安全转运，并无明确义务承担搬运工作。人手有限，风险也大，若发生意外谁来负责？ 双方协商未果，家属将急救中心告上法庭。 一审法院审理后认为，急救机构作为专业救援单位，应当在合理范围内提供必要协助。面对危重患者，在没有明显危险的情况下拒绝协助搬运，客观上延误了救治时间，应承担相应责任。 法院判决急救中心承担50%的责任，赔偿家属17万元。 急救中心不服，上诉至二审法院。 二审庭审中，法官提到，急救的核心宗旨是“争分夺秒，救死扶伤”。 法律条文固然重要，但在紧急情况下，专业救援力量若机械理解职责范围，忽视现实需求，与社会对急救的合理期待存在落差。 最终，二审维持原判。 判决书中一句话引发广泛关注：“急救不能只讲条文不讲人情，关键时刻见死不救，违背急救宗旨。” 此案在当地引起热议。有人认为，急救人员工作强度大、风险高，制度应更明确保障他们的安全；也有人表示，公众对120的信任，正来源于那种“危难时刻一定会伸手”的期待。
