现在美国人开始羡慕中国制度了，有美国学者曾坦言：美国的资本控制舆论，危害堪比军工复合体，但中国则截然不同，是资本跟着国家走，那为何中国能够做到让资本听命于国家呢？ 美国学者曾的美国是资本在控制这话到底准不准，看看身边的变化就有答案。 国产GPU能跟国际品牌较量，农村公路修到家门口，这些都是资本跟着国家方向走的结果。 反观美国，硅谷银行把存款拿去炒高风险项目，48小时就倒闭，2024年总统大选花了159亿美元，富豪捐钱换政策，最后买单的还是普通人。 有人说国产科技突破全靠资本“听话”，也有人好奇这种模式放到跨国项目里会不会“水土不服”。 大家的核心疑问很集中：跟外国资本合作时怎么不闹矛盾？直播、虚拟货币这些新玩法咋管？为啥别的国家学不来？ 这些问题戳中了中国资本治理模式的关键，也关系到咱们的发展底气。 跨国合作里的利益协调，根本不是靠强制命令，而是找对“共同赚钱的路子”。 中老铁路开通四年，累计发送旅客超6250万人次，货物超7250万吨，跨境货物覆盖19个国家。 刚开始没人敢确定能成，中国没有硬拉着老挝资本入局，而是先规划线路、建智慧货场，把通关时间从40小时压到2至5小时。 老挝看到运输成本降了20%至40%，沿线能建产业园区，自然愿意投入。 雅万高铁虽然面临短期亏损，但债务重组不是所谓的“陷阱”，而是双方一起解决问题。 中国帮着建铁路，印尼承诺加快配套交通和车站周边开发，这种利益绑定让资本不会因为国别差异跑偏。 换成美国那种单边主义搞法，只算自己的账，根本走不通。这种“搭平台、定规则、分红利”的思路，是不是比强买强卖更靠谱？ 面对数字资本、虚拟经济这些新东西，治理模式早不是“一刀切”，而是“该放的放，该管的严”。 商业航天这种要砸几亿、等好几年才盈利的领域，以前资本都躲着走。 现在不一样了，国家设立商业航天发展基金，科创板改革允许没盈利的科技公司上市，2025年相关投融资事件已经有60起。 资本看到长期回报，主动给极光星通、银河航天这些企业输血，这就是“划好赛道让资本跑”。 对虚拟货币这种容易出问题的领域，监管就没手软。 中国人民银行明确虚拟货币是非法金融活动，近期还在打击相关炒作，因为美国正借着加密货币搞“灰色收割”，10月刚没收了12.7万枚比特币。 咱们的调整逻辑很清晰，鼓励资本投硬科技、民生领域，坚决堵死投机钻空的路子，让数字资本要么帮农村卖特产，要么助航天突破，不能光玩钱生钱的游戏。 很多发展中国家想学这种模式，最后大多卡了壳，根源不在资本本身，在“配套能力”跟不上。 印尼的雅万高铁就是例子，72亿美元的建设成本里，中国贷款条件比西方宽松得多，但运营后亏了钱，问题出在印尼自己。 车站到市中心的接驳交通没建好，乘客额外要花40分钟，客流自然上不来。 不少国家连“种子钱”都拿不出来，中国搞乡村振兴时，中央财政先出补助资金搭架子，别的国家没这实力。 更关键的是规划能力，德国搞绿色能源时，企业各有小算盘，资本拧不成绳。 中国不一样，中欧班列刚开始没人看好，国家牵头定线路，资本跟着投物流基建，现在开得越来越红火。 这些国家缺的不是资本，是能把资本、政策、产业拧成一股绳的制度能力，缺的是让资本愿意等几年赚长线钱的环境。 中国这套模式的核心，从来不是“管死资本”，而是“给资本找对方向”。 跨国合作里，用中老铁路的“利益共享”代替“零和博弈”，新兴领域中，用商业航天的“耐心资本”代替“短平快炒作”。 对别国而言，难复制的不是引导资本的方法，是背后的规划能力、民生导向和长期眼光。 这种治理智慧，本质是把资本当成“工具”而非“主人”。让资本投芯片是为了不被卡脖子，投乡村是为了老百姓增收，投跨国基建是为了互利共赢。 既不像美国那样放任资本乱闯，也不是把资本管得没活力，这才是最难得的平衡。 最后想说，资本本身没有对错，关键看有没有人给它“指对路”。 中国能做成事，靠的不是强迫，是让资本明白，跟着国家战略走，既能赚得安心，又能成大事，背离民生需求，再快的钱也赚不长久。 这或许就是美国羡慕的“收放自如”，也是咱们日子越过越扎实的底气。 “资本跟着战略走，战略贴着民生行”，这句话大概就是这套模式的最好总结。 你觉得中国在跨国基建合作中，还有哪些能让双方都满意的好办法？面对直播带货里的资本乱象，除了罚款还有啥好招？ （本文信源：政客和资本控制舆论，危害堪比军工复合体，“金钱-媒体选举渗透美国--环球时报；认清”国家资本主义"问题的真相--市直机关工委；中国两会让外国网民有点羡慕--新华网）
