广州，男子在地铁里乘坐下行扶梯时扭头和朋友说话，一不小心摔了一跤受了伤，案发后男子起诉地铁公司，称他们没有尽到安全保障义务，要求他们赔偿医疗费、护理费及交通费等。 据广州日报报道，2024年3月的一天，郭某在早高峰期间和朋友一起去乘坐地铁，进入地铁站后，郭某和朋友又一同乘坐下行扶梯。 乘坐电梯期间，因为人多，郭某又一只手提着塑料袋，于是他便没有扶扶手。电梯下行期间，郭某扭过头和身后的朋友交谈，丝毫没注意到电梯已经到达底部。 扶梯过渡到地面时，郭某因忙着和朋友说话没抬脚，措不及防之下扑通一声摔了一跤，郭某立即捂着腿哎哟了起来。 朋友赶紧过去将郭某扶了起来，地铁的工作人员听到动静赶过来后，一边处理混乱的现场，一边派人去拿药，又推来轮椅辅助郭某朋友将他抬上轮椅，随后郭某由朋友送去就医。 郭某这一跤摔得不轻，躺了好几个月才勉强能起身，医疗费也花了不少钱。 案发后，郭某觉得自己不能无缘无故花钱还受疼，他觉得，案发时是早高峰期间，地铁公司未履行安全保障义务，应该承担他的全部损失。 于是，郭某一纸诉状将地铁公司告了，要求他们赔偿自己的医疗费、护理费和交通费等损失。 平白无故摊上官司，地铁也非常无奈，他们辩解称，当时虽然是早高峰，但是电梯上的乘客行动有序，不存在拥挤情况。 从始至终，电梯运行平稳，从始至终不存在卡顿、抖动，或者过快、过慢等情形。 而且，案发时地铁里一直在循环播放安全广播，案发电梯还贴了11处安全警示标识，他们已经尽到了应尽的安全提示义务。 案发后，工作人员也第一时间对郭某提供了帮助，并立即疏散人群，维护现场秩序，不存在疏于管控秩序的行为。 最后，也是最重要的一点，郭某摔倒并非因为外部因素。 据监控显示，案发时郭某手里提着塑料袋，未扶电梯扶手，且电梯运行期间，他未注意前方脚下，而是一直回头和身后的朋友聊天。最终，郭某因电梯下行至地面时未抬脚而摔倒。 地铁公司认为，自己已经尽到了合理限度内的安全保障义务，在此事中没有任何过错，郭某的损失不应由他们承担。 那么，地铁公司是否尽到了安全保障义务？郭某的索赔能否成功？ 《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 也就是说，公共场所管理者负有安全保障义务，若未尽到该义务导致他人损害，就需承担侵权责任。 地铁公司作为公共场所的管理者，首先要确保地铁设施的正常运行。 本案中，地铁提供证据表明，案发时电梯运行平稳，不存在卡顿、抖动，或者过快、过慢等情形。 这说明地铁在硬件设施维护和运行管理方面尽到了基本的责任，保障了扶梯的安全性，为乘客提供了相对安全的乘坐环境。 其次，安全提示是安全保障义务的重要组成部分。 地铁一直在循环播放安全广播，且案发电梯就贴了11处安全警示标识。 这些措施旨在提醒乘客注意乘坐扶梯的安全事项，如扶好扶手、注意脚下等。 通过多种方式进行安全提示，地铁已经尽到了合理的告知义务，让乘客能够知晓乘坐扶梯的潜在风险和安全要求。 另外，当郭某摔倒后，工作人员第一时间对其提供了帮助，包括处理混乱现场、拿药、推来轮椅辅助郭某朋友将他抬上轮椅等。同时，工作人员立即疏散人群，维护现场秩序。 这些应急处理措施表明地铁公司在事件发生后能够迅速响应，采取合理的措施减少损害的扩大，并保障现场的正常秩序，进一步体现了其在安全保障方面的积极作为。 从监控显示的情况来看，郭某摔倒前未扶电梯扶手，且在电梯运行期间，未注意前方及脚下，一直回头和身后的朋友聊天，最终因电梯下行至地面时未抬脚而摔倒。 郭某没有对自身安全尽到合理的注意义务，他自身的疏忽大意和不当行为才是导致其摔倒的直接原因。 地铁公司是否需要赔偿，就要看他们的行为是否构成了侵权。 本案中，地铁公司已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，其行为不存在违法性，也没有过错。 而郭某的摔倒是由自身的不当行为造成的，与地铁公司的管理行为之间不存在因果关系，因此，地铁公司不应承担侵权责任。 最终，郭某的诉讼请求被全部驳回。
