上海，一位女子出于孝心，给腿脚不便的父母买了套6楼房子。住进去后，父母想用电梯却被邻居拒绝。原来这楼是加装电梯，原房主当初拒不分摊费用，按协议不能使用。女子为让父母用电梯，主动提出分摊97000元装电梯费用，可邻居仍不同意，称时过境迁，女子得多掏钱。女子觉得原房主过错不该自己承担，便将邻居告上法院，要求确认使用电梯权利。 高女士心疼父母年纪大爬楼费劲，给父母买了套6楼带电梯房。 2023年2月，父母住进去了，想用电梯时，却遭邻居拒绝。 这楼原本没有电梯，后来为了方便大家出行，才决定加装。 装电梯时，原房主态度强硬，坚决不分摊费用。 当时邻居们就劝他，这电梯装好大家都能受益，多少出点钱也是应该的。 原房主却梗着脖子说，我住六楼，平时锻炼锻炼爬爬楼挺好，用不着电梯，这钱我一分都不会出。 邻居们无奈，只能按约定，原房主不能使用电梯。 高女士买房时，根本不知道还有这么一回事。 她让父母住进去，想着父母以后上下楼就轻松了。 直到父母第一次想用电梯被拒，高女士才了解原因。 她觉得父母年纪大了，爬六楼实在吃力，便主动找到邻居，提出补缴97000元的装电梯费用。 高女士诚恳地说，我知道原房主之前没出资，但我现在买了这房子，我愿意补上这笔钱，就让我父母用电梯吧。 邻居们却满脸不乐意，其中一位邻居站出来说，当时因为原房主反对，工程延误了好几个月，我们好多人都请了假来协调这事，还垫了误工费。 而且现在缴费补贴也没了，要是按你原来的方案，对我们大家都不公平，你这钱得出得更多才行。 高女士说，我买这房子的时候，根本没人跟我说过这些情况，原房主的过错，凭什么要我来承担这么多额外的费用呢？ 邻居们也不甘示弱，纷纷围过来，七嘴八舌地说，当时原房主闹得那么凶，给我们造成那么大损失，你现在想用电梯，不得多补偿我们点？ 高女士觉得邻居们这是在故意刁难，她认为自己已经愿意补缴费用了，这已经是有大的诚意了，邻居们不能这么不讲道理。 邻居们却不为所动，坚持要高女士多掏钱。 几经协商，都没有结果。 高女士无奈之下，只好将邻居告到了法院。 案件被受理后，进行了多次调解，在调解过程中，高女士表示愿意在合理范围内做出让步补偿。 她也也知道邻居们因为原房主的事情受了损失，也愿意适当多出点钱，但也不能太过分了。 一位邻居说，我们为了装这个电梯，费了多少心思，跑了多少趟，就因为原房主，一切都乱了套。 高女士出于孝心给父母买房，希望父母能生活得更舒适，这种对父母的关爱之情令人动容。 而邻居们因为原房主的行为遭受了损失，心里有委屈和不满，也是人之常情。 原房主当初拒不分摊费用，确实给邻居们带来了不便和损失。 但高女士作为新业主，在不知情的情况下买了房子，她主动补缴费用，已经展现出了解决问题的诚意。 邻居们要求高女士多掏钱，虽然有一定的理由，但也应该考虑到高女士的实际情况，不能过于苛刻。 加装电梯是共有设施，业主享有使用权。 高女士继受业主身份后，依法享有使用电梯的权利。 她补缴费用，是履行自己应尽的义务。 邻居们的损失，可以通过协商或者法律途径，要求原房主进行赔偿，而不能将责任转嫁到高女士身上。 高女士，她买房后继受业主身份，根据《民法典》第二百七十一条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 加装电梯属于共有设施，高女士依法享有使用权，这是她的法定权利，不受原房主未出资情况的影响。 原房主当初拒不分摊加装电梯费用，这一行为确实给邻居们造成了损失。 但原房主与邻居们之间关于不出资不能使用电梯的约定，只对原房主有约束力。 因为合同具有相对性，根据《民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 所以，这个约定不能约束不知情的高女士。 高女士主动提出补缴97000元装电梯费用，这已经尽到了她作为新业主的义务。 邻居们因为原房主导致工程延误、垫付误工费等损失，虽然诉求有一定合理性，但不能将责任转嫁到高女士身上。 他们应该通过合理协商，或者依据《民法典》中关于侵权责任的规定，要求原房主进行赔偿。 法院审理后认为： 加装电梯属于共有设施，业主依法享有使用权。 高女士买房后，继受了业主身份，原房主未出资并不影响她应有的权利。 而且高女士主动提出补缴费用，已经尽到了自己的义务。 邻居们因为原房主导致的损失，诉求有一定合理性，但应该通过合理协商解决。 最终，在法院的调解下，邻居们同意高女士使用电梯。 高女士心里的一块大石头终于落了地，父母也能安心地使用电梯了。
