江苏海安，17岁男孩实习务工，被舍友暴力致死，经鉴定，案发时舍友属于精神疾病发病期，无刑责能力，不构成犯罪。公司一次性赔偿男孩家属166000元，男孩父母承诺不再向公司主张其他权利。之后男孩父母将舍友父母告上法庭，索赔144万余元，并要求公司、学校和中介公司承担补充赔偿责任，法院判了。 小吴是山西某中学的学生，2023年6月，学校组织小吴去苏州一家公司实习，实习期为2023年6月5日到11月10日。 2023年9月11日，小吴跟实习公司提出离职，并选择外出进厂务工。 学校通知小吴家长到学校签署了安全保证承诺书，承诺书的内容大致为：小吴以看病为由办理请假，小吴在校外的安全问题与学校无涉等。 跟学校沟通好后，小吴通过资源公司，通过劳务派遣的方式，成功入职了一家新公司开始务工。 小吴在这家公司工作了3个多月，一直都好好的。 2023年12月31日凌晨4点，小吴在宿舍休息，突然遭到了同宿舍刘某的暴力袭击。 刘某先是击打小吴的头部，之后将小吴从床上拖拽到地上后，继续施暴，用脚踩踏小吴颈部，等其他人发现并报警后，小吴已经当场死亡。 经鉴定，小吴系左颈部受打击，导致颈动脉窦区损伤后心跳骤停死亡。 公司通知了小吴父母，小吴父母从山西赶到江苏处理孩子的身后事。 中年丧子，小吴父母悲痛欲绝，也很愤怒，自己好好的孩子，在公司上着班，怎么就没了呢？ 后经司法鉴定，事发时刘某属于精神疾病发病期，无刑责能力，不构成犯罪，无需承担刑事责任。 《刑法》第18条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 之后，刘某被强制医疗。 后经调解，涉事公司向小吴父母一次性支付补偿款166000元，小吴父母承诺不再向公司主张协议以外的其他权利。 虽然得到了公司的赔偿，但是小吴的父母认为是刘某的暴力行为导致自己儿子死亡，刘某及其监护人更应该承担民事赔偿责任。 他们将刘某的监护人告上法庭，要求对方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等144万余元，并要求公司、学校和3家资源公司一起承担补充赔偿责任。 《民法典》第1188条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。 因案发时刘某处于发病阶段，无需承担刑事责任，但是民事赔偿责任不能豁免。 刘某的暴力行为直接导致了小吴的死亡，刘某的父亲作为监护人，需要承担赔偿责任。 一审法院判决刘某父亲赔偿小吴父母死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计144万余元。 小吴的父母还要求事发所在公司、学校和3家资源公司承担补偿赔偿责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 员工在宿舍被其他发病的员工暴力致死，如果公司作为宿舍管理方，未尽到合理的安全保障义务或者管理职责，可能需要承担相应的赔偿责任。 比如公司明知或者应知该员工有精神疾病或者行为异常风险，但是未采取合理措施，从而未能防止伤害发生，公司可能因过错需要承担部分赔偿责任。 因事发后小吴的父母跟事发公司签了调解协议，对方赔偿166000元给小吴父母，小吴父母承诺不再主张其他任何权利，该协议是双方自愿签订，真实意思的表示，合法有效。 法院驳回了小吴父母要求公司承担补偿赔偿责任的诉求。 至于学校，因小吴实习结束后，家属签署了安全保证承诺书，小吴的死亡发生在校外，学校已经履行了安全管理义务，不存在过错，无需承担责任。 至于3家资源公司，他们只是起到了劳务派遣的作用，与案涉侵权行为无关，无需承担补偿责任。 最终，一审法院判决刘某父亲赔偿小吴父母144万余元，驳回其他诉求。
