一旦开战，必须攻击美国本土，否则美国只胜不败，攻击美国本土的好处是，必定会把美国从霸主地位上拖下来，从此沦落为二流或三流的国家。 回溯历史就知道，从二战结束到现在，美国的战争机器就没真正停转过。朝鲜战场、越南丛林、阿富汗山地、伊拉克沙漠、叙利亚城镇，每一次硝烟弥漫的地方，都是别的国家的领土，每一次流离失所的都是别的国家的民众，每一次经济崩塌的都是别的国家的家园。 而美国本土呢？除了偶尔发生的恐怖袭击，几乎没经历过战火的直接冲击，工厂照样开工，民众照样正常生活，战争带来的只是军工复合体的利润增长，而非本土的满目疮痍。 美国国父乔治・华盛顿早就告诫过后人，要远离外部战乱，保持有益的中立，可后来的美国显然把这份告诫抛到了脑后。 但有意思的是，它虽然主动卷入各种战争，却始终把战场控制在本土之外，让别人替它承受战争的代价。 这种操作带来的好处太明显了：战争消耗的是被侵略国家的资源，美国却能通过售卖武器、控制能源等方式获利。 战争破坏的是别人的工业基础，美国的制造业却能在和平环境中持续发展；战争导致别的国家民生凋敝，美国却能吸引全球人才和资本流入，进一步巩固自身优势。 最能说明问题的就是 “9・11” 事件，这算是美国本土近代以来遭遇的最严重的一次冲击。纽约世贸中心双子楼的滚滚浓烟，不仅击垮了美国人的安全感，更让世界看到，一旦美国本土受到威胁，它的反应会有多激烈，也从侧面印证了本土安全对美国的重要性。 为了应对这种恐惧，美国在 “9・11” 过后一个月就通过了《爱国法案》，允许政府未经司法机关审查就对特定公民进行秘密监视；2002 年正式成立国土安全部，大幅提升本土防御等级；此后十年的反恐开支更是高达 3.7 万亿美元。 即便如此，《华盛顿邮报》的调查显示，在本・拉登被击毙后，超过半数的美国人依然觉得没有更安全，这种对本土受袭的恐惧，直接影响了美国后来的外交决策。 试想一下，如果真的爆发大规模战争，对手直接攻击美国本土，会是什么局面？首先，美国的战争逻辑会彻底被打乱。 过去它总能从容地在全球部署兵力，因为本土是安全的大后方，可一旦本土面临威胁，它就必须把大量兵力调回防守，全球军事布局会瞬间失衡。其次，美国的经济体系会遭受重创。 美国的金融中心、制造业基地、能源枢纽大多集中在本土，一旦这些设施受到攻击，全球金融市场会剧烈动荡，美国的经济循环会被打断，而依赖全球贸易和金融霸权的美国，经济受挫会直接动摇其霸权根基。 更重要的是，民众的心理防线会彻底崩溃。长期生活在和平环境中的美国民众，对战争的承受能力远不如那些常年经历战乱的国家。 一旦本土遭遇战火，原本就存在的政治极化、社会撕裂等问题会进一步加剧，反战情绪会蔓延，政府的战争决策会受到巨大制约。 就像阿富汗战争后期，美国民众的反战情绪直接推动了撤军进程，让这场持续 13 年的战争草草收场。如果本土真的开战，这种反战压力会呈几何级数增长，甚至可能引发内部动荡。 从现实来看，美国的软实力已经在持续衰退。《2025 年全球软实力指数》显示，美国的 “声誉” 和 “治理水平” 两项指标不断下滑，全球范围内对美国持负面看法的受访者比例持续上升，在一些传统盟友国家甚至超过 50%。 这种软实力的衰退，原本就已经动摇了美国霸权的基础，如果再加上本土遭受战争冲击，其国际影响力会加速崩塌。 毕竟，一个连自己本土都保护不了的国家，很难再让其他国家信服其领导力，原本依附于其霸权的盟友体系也可能分崩离析。 美国前国防部长詹姆斯・马蒂斯曾说过，如果美国减少对软实力建设的支持，“那么你们就得给我买更多子弹”，这恰恰说明，美国的霸权是建立在软实力吸引和硬实力威慑双重基础上的。 而本土安全，就是这双重基础的基石。一旦这个基石被打破，美国就不得不把大量资源从全球扩张转移到本土防御上，其在全球的军事存在、经济控制、政治影响力都会大幅收缩。 原本被其压制的国家会趁机崛起，原本被其主导的国际规则会面临重构，美国从霸主地位跌落，沦为二流或三流国家，也就成了大概率事件。 历史已经证明，没有任何一个霸权国家能靠 “本土不挨打的特权” 永远维持优势。战争的本质是资源的消耗和实力的比拼，当美国不得不直面本土作战的风险时，其多年来积累的优势会快速流失。 毕竟，霸权的维系需要强大的国力支撑，而本土遭袭带来的经济破坏、社会动荡、资源分流，会直接掏空其国力根基，让其再也无力维持全球霸权的架子。
