“想白 嫖？”四川成都，一男子和女友是大学同学，俩人恋爱6年，男子给女友转款77万。谁知感情慢慢变淡，最终俩人分手，男子立马变脸要钱，男子认为，这些钱是他以结婚为目的的赠与，女子必须全部返还，可女子认为，钱是你自愿给的，又不是我逼你！ 大二那年两人确定关系，校园里谈得热乎，身边人也默认这对同学迟早会走进婚姻。 毕业后两人没回老家，留在成都打拼，男方做销售跑客户，女方在培训机构当老师，收入稳定又不算高。 刚工作那阵子日子紧巴，男方还是爱给女友买点小礼物，节日发个小红包，奶茶零食没断过，女方也推过几次，怕他把钱花光。 男方说得很直白，钱放在他手里也是花，放在她手里也是花，将来是一家人，花在她身上更踏实。 销售做久了客户多了，提成跟着涨，男方出手也从几十几百变成几千上万，后来干脆改成直接转账。 女方要买电脑，他给了八千，女方家里临时有事，他又转了两万，平时房租水电吃饭出行也经常由他承担。 这些钱里有不少带着节日意味，也有不少落在共同生活里，时间跨度拉得很长，五年多断断续续转了很多次。 外人看着像一对提前过日子的情侣，女方也慢慢习惯了这种模式，心里觉得结婚只是时间问题。 第六年开始，矛盾一点点冒头，男方忙着跑业务应酬，陪伴越来越少，女方觉得被冷落，争吵变得频繁。 男方也委屈，觉得自己是在为两人的未来攒首付，饭局跑得越多钱才来得越快，女方听着更憋屈，觉得自己要的不是账面数字。 吵着吵着共同话题少了，冷战多了，感情逐渐变淡，女方提出分开，想体面收场。 分手的消息一落地，男方情绪反转得很快，把这些年的转账一笔笔翻出来，合计约七十七万，开口就要女方全部退回。 男方的理由也简单，自己是奔着结婚给的钱，婚没结成，钱不该打水漂，还提出让女方承担两万元律师费。 女方当场拒绝，认为恋爱六年并非只拿钱不付出，日常开销里也有两人共同消费，转账多是他自愿给的，分手后再追讨很难服众。 协商谈不拢，男方把女方告上法院，核心就一条，转账属于以结婚为目的的附条件赠与。 法院把时间线和转账形态摆在桌面上看，转账次数多，跨度长，金额既有几百几千的小额，也有带特殊含义的红包，转账时缺少借款字样，缺少明确备注。 女方提交了聊天记录等材料，能对部分款项的用途作出解释，包含共同生活开支，租房成本，日常支出，节日往来。 关键点卡在证据上，男方拿不出双方明确约定，证明这些钱只要不结婚就必须返还，也拿不出能把每笔钱和结婚条件一一绑定的证据链。 按照民法典关于赠与的规则，财产权利已经转移，正常情况下赠与人不能随意撤销，想走附条件赠与那条路，需要把条件讲清楚写明白留证据。 一审据此认定，这些转账更符合恋爱期间的自愿赠与与生活资助形态，男方返还诉求缺乏支撑，法院驳回。 男方不服提起二审，仍坚持自己投入巨大，目的明确，金额不小，不该人财两空。 二审继续围绕同一根证据链审查，仍旧找不到双方关于以结婚为条件的明确约定，也看不出欺诈胁迫等足以推翻意思表示的情形。 二审驳回上诉，维持原判，女方不需要返还七十七万，律师费诉求也未获支持。 这起案子在舆论场里之所以刺眼，表面是七十七万的去向，实质是恋爱资金到底算情感表达，还是算可回收投入。 有人把男方的舍得看成偏爱，有人把女方的不还看成理所应当，也有人提醒，长期恋爱里钱和情感缠得太紧，分手时最容易撕开。 站在规则层面看，转账一旦没有写清借款，没写清条件，没做用途留痕，到了法庭上就很难按当事人心里的那套逻辑去结算。 站在关系层面看，男人爱到极致常见的表现是舍得给，女人爱到极致常见的表现是舍不得花，真能走远的关系往往是互相心疼，钱为日子服务，不拿钱绑架感情。 回到这对情侣身上，六年里两人都付出过时间和情绪，男方付出更多金钱，女方也把很多日常磨进了生活，分手后想用一张账单把过往清零，结果只会把每一笔转账都变成算数题。 对普通人来说，谈感情可以大方，谈钱要更清醒，红包礼物当作心意，借款当场写明，大额支出留好用途，真要奔着结婚走也把条件讲清楚。 故事到这里就落幕了，法院给出的是法律答案，关系留下的是现实提醒，舍得和心疼都是真心，清楚和边界同样重要，日子要过得稳，账也要算得清。
