【最高法院对特朗普关税政策的裁决不太可能意味着贸易政策混乱的结束】
（美联社）——最高法院对特朗普总统最广泛关税政策的严厉驳斥意味着，他今后不能再随心所欲地制定新的进口税。
但法官们周五的裁决仍难以消除特朗普贸易政策带来的不确定性——过去一年间，这种不确定性已令企业陷入瘫痪。金斯伯格律师事务所合伙人、前美国贸易官员、贸易律师瑞安·马杰鲁斯表示："对所有人而言，情况只会变得更加复杂。"
诸多棘手问题仍待解答：总统将如何援引其他法律重建最高法院推翻的关税体系？这些举措能否经受法律挑战？该裁决对特朗普以现已失效的关税为筹码强迫他国接受的贸易协议有何影响？进口商能否追回去年缴纳的关税？若能，具体如何操作？
此外还有特朗普本人难以预测的行事风格。尽管他有数周时间为最高法院的不利裁决做准备，其反应仍显混乱：周五他表示将动用其他法律权限对其他国家进口商品征收10%关税。周六他又宣称将税率提升至15%——但美国海关与边境保护局周二凌晨12点01分开始征收的关税税率仍维持在10%。
通常而言，最高法院裁决导致的关税下调本应提振经济。但银行机构Truist美国经济研究主管迈克·斯科德莱斯指出："关税下调带来的任何利好，都将被不确定性引发的温和负面影响完全抵消。"
——特朗普寻求新进口关税
特朗普依据1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的全面关税政策已彻底终结，该政策主要旨在应对美国持续的贸易逆差。但这并不意味着总统不能援引其他法律，在美国经济周围重建大部分关税壁垒。
财政部长斯科特·贝森特周日在福克斯新闻采访中表示："关税收入今年不会改变，未来也不会改变。"
特朗普在周五最高法院败诉后立即采取了权宜之计：《1974年贸易法》第122条允许总统征收最高15%的关税，有效期最长150天。但若要延长150天期限，必须获得国会批准——而随着11月中期选举临近，国会很可能拒绝通过增税方案。
例如，全国纳税人联盟的布莱恩·莱利认为，第122条旨在赋予总统应对所谓"根本性国际支付问题"的工具，而非解决贸易逆差。
该条款源于20世纪60至70年代美元与黄金挂钩时期的金融危机。当时各国以固定汇率抛售美元兑换黄金，导致美元汇率承受巨大下行压力。但随着美元脱离金本位，莱利在评论中指出，第122条条款已"实质上失去效力"。
多尔西·惠特尼律师事务所合伙人、贸易律师戴夫·汤森表示："鉴于涉及美国企业的资金数额巨大，不难想象将掀起新一轮诉讼浪潮，挑战第122条条款，并再次要求退还依据该条款征收的关税。"
更稳妥的替代方案是1974年《贸易法》第301条，该条款赋予美国一支得力的棍棒，可用来打击被指控实施"不合理"、"不公正"或"歧视性"贸易行为的国家。事实上，美国贸易代表杰米森·格里尔周五在声明中表示，政府将在最高法院败诉后启动一系列301条款调查。
特朗普在首个任期就援引第301条款，对中国进口商品实施全面关税，以应对北京方面挑战美国技术霸权的强硬手段。这些关税经法院裁定有效，并被拜登政府延续。
金斯伯格律师事务所的马杰鲁斯指出："八年过去了，这些针对中国的关税依然存在。它们具有粘性。"
——特朗普贸易协议陷入混乱
最高法院的裁决也引发了对特朗普去年谈判达成的贸易协议的质疑。这些协议利用《国际紧急经济权力法》赋予的无限关税威胁，迫使从欧盟到日本的美国贸易伙伴作出让步。
既然《国际紧急经济权力法》的关税威胁不复存在，各国是否会试图撤回承诺？
最高法院裁决引发的混乱已使欧盟与特朗普的贸易协议陷入停滞——而特朗普决定以15%的《贸易法》第122条全球关税作为回应。
欧洲议员周一推迟了对该协定的批准投票以寻求澄清。他们担忧特朗普的新进口税将叠加于美国依据世贸组织既有规则征收的"最惠国待遇"关税之上——这将使美国对欧盟进口商品的关税水平超过去年欧洲方面同意的15%上限。
第122条条款此前从未被援引，部分批评者认为总统不能将其作为《国际紧急经济权力法》关税的替代方案来应对贸易逆差。
欧盟委员会发言人奥洛夫·吉尔表示：“协议就是协议。因此我们现在只是告诉美国，你们必须明确向我们展示履行协议的具体路径。”
英国去年与特朗普达成协议，对输美商品征收10%关税。关税真的会升至15%吗？
尽管如此，贸易分析师普遍认为美国贸易伙伴仍将遵守去年与特朗普达成的协议。一方面，美国可对违反贸易协定的国家施加巨额的301条款关税，且金额可能无上限。
马杰鲁斯指出："各国将对破坏现有协议持高度警惕。违反贸易协定可成为启动301条款的依据，因此该条款可能成为美国的执法机制。"
美国贸易代表格里尔在声明中表示："我们确信特朗普总统谈判达成的所有贸易协定都将保持有效。"
——混乱的退税流程
最高法院在裁决中并未说明从《国际紧急经济权力法》关税中征收的资金（截至12月中旬已达1330亿美元）将何去何从。它将退税这一棘手问题——但很可能不包括消费者——交由下级法院和负责征收进口税的海关与边境保护局处理。但相关机构恐将不堪重负——数百家企业已排队等候退款——整个退税流程可能耗时数月乃至数年。
"整个过程将陷入混乱，"马杰鲁斯表示。
麦格理投资银行策略师蒂埃里·维兹曼和加雷斯·贝里指出，国会可能要求海关采取"便捷的'一键式'退税方案"。否则他们警告称，特朗普政府可能"刻意增加退税流程的繁琐程度，要求每家进口商提交大量文书材料甚至提起诉讼才能拿回资金，这将给企业造成沉重负担。"
