聊聊国资创投的产业投资逻辑和现状

昨儿辅导了个学员面试国zi创投的岗位，提醒了他提前准备下关于最近屡次提到的“创十七条”的看法，学员一语惊醒，的的确确，现在上上下下都在提国企要作为“投早、投小、投硬科技”的“长期资本”、“耐心资本”，发挥补位功能，但真正落到实处甚至只能说真正开始在探索如何更加合理地担任“耐心资本”角色的恐怕还只有为数不多的几个城市。 [星R]其中，合肥应该算破局开展真正地国zi产业投资最为领先的城市了，相较于很多地方从始至终追求的“保值增值”、“强化管控”和“亏损问责”，以及之后又叠加的招商引资考核指标压力，合肥给出的答案显然是更加的市场化和产业化，他们回归投资的本质，从产业与市场考虑问题，考虑当地的产业基础与战略布局蓝图，提出：地方zf善于做母基金、甘于做纯LP，才能探出一条国zi创投的新路。 [向右R][向右R]举例来说，在合肥投资蔚来之前，业内并不看好这个投资。但是其投资促进部门考虑的是，合肥有江淮这样的汽车代工厂，当时蔚来没有造车资质，需要代工造车，正好可以和江淮汽车制造厂形成产业链协同。基于此，投资团队对蔚来进行股权投资时，还做了相应的设备采购并转化为固定资产投资。万一投资失败，蔚来的相关设备和资产立马就可以拿到江淮去用。 [星R]所以说，这是从产业投资的逻辑在思考问题，合肥地方zf也并不担心国zi平台投资亏损，也没有对国zi创投机构提出考核收益与税收方面的要求，毕竟从市场化投资的逻辑来讲，投资本就是市场化行为，风险高，有赚有赔很正常，不可能划定一个行政指标，今年必须赚多少，明年必须赚多少。 [星R]当然了，可能从某些角度而言，合肥或许做的是一些“豪du”的行为，特别是对于京东方的投zi，但既然是投zi行为，专业的创投团队自然会对投zi风险、项目战略意义阐述到位，形成成熟的投zi方案，再上市政府领导会议决策。只要是集体决策的事件，日后出现亏损其实一定程度是符合整体市场逻辑的，即便是国zi参与到投zi中来了，有赚有赔也是必然会面临的问题。如果一直抓着“不可亏损”“保值增值”的首要衡量标准来，所谓的国zi创投就不是真正的创投，考核、估值种种都可能会跑偏。 [偷笑R]不过，个人觉得，目前这么多地方之所以还在观望，想必也是考虑到改革合适度的问题，尽管顶层表态了，但具体的执行效果如何，如何在产业化投zi与国有zi产流shi问题中取得权衡，各地也都还存在较大的未知。