广州，一女大学生打车回学校，司机告知起步价是9.6元，到地方后，司机让她支付28

广州，一女大学生打车回学校，司机告知起步价是9.6元，到地方后，司机让她支付281元，女大学生傻了眼，仅18公里就要这么多，也太离谱了吧？女大学生不愿给，奈何司机态度强硬，女大学生只好硬着头皮扫码了。司机还不让她走，称她没系安全带，害自己被罚了300元，让她再支付300元。女大学生不干了，拒绝支付。司机突然情绪激动，女大学害怕了，好汉不吃眼前亏，乖乖支付了。事后，女大学生仅用一招，就要回了581元。

（案例来源：九派新闻）

蔡文静气呼呼的回到学校，越想越生气，18公里，竟被宰了581块钱！拿起手机，果断报警，并向警方一五一十的讲诉了事情的经过。

原来，2月21号是蔡文静返校的日子，下午2点多，她在广州南站西门，拖着行李箱，随着人流，走出高铁站，来到站口。

很多拉客仔一拥而上，将刚出站口的旅客围了起来，他们用方言热情地询问，要不要打车？

随后，很多旅客纷纷跟随打车仔，上了出租车。

蔡文静以往都是打网约车回学校，价格合理，还安全，这次也不例外，她掏出手机，叫了网约车，可是等了好一会，网约车还是没到。

就在这时，一拉客仔过来，问她去哪里，要不要打车？

蔡文静心想，学校离这里并不远，不至于这么倒霉就被宰，于是决定坐出租车回去。

然而，此时她还不知道，她这个决定是错误的。

她上了车后，刚走出20多米，司机就将她交给了一黑车司机。

蔡文静没遇到过这种情况，就云里雾里的上了车。

当然，她也留了个心眼，上车后她就主动询问司机，是如何收费的，最初司机告诉她是9.6元一公里。

随后，又改口说9.6元是起步价。

蔡文静觉得这个价格虽然有点高，但是在她接受的范围。

司机看出了她的担心，话里话外的告诉她，他们是正规车队，让她放心。

在行车途中，司机还特意向蔡文静展示手机上的计费页面，蔡文静这才放下心来。

岂料，到达学校后，司机让蔡文静支付281元，蔡文静一听，差点没惊掉下巴这可比她以往打车高出好多啊！

蔡文静不愿付款，可司机坚决表示，就这么多，并未多收，催促蔡文静快点支付，蔡文静与他争论半天，也无济于事，见继续坚持下去，也没用，就硬着头皮扫码，支付了281元。

蔡文静认为，总该可以下车了吧？哪知，司机又说，蔡文静没系安全带，害他被扣了300元。

蔡文静听后不干了，与其理论：我坐的是后排，一般是不用系安全带的啊？再者上车后，你也没提醒我系安全带啊。

司机见蔡文静不愿支付，便向蔡文静出示了罚款的页面。

蔡文静瞄了一眼，上面显示被罚款300元，但这不足以让蔡文静信以为真。 司机见蔡文静油盐不进，他一改之前的态度，凶了起开。

蔡文静见对方情绪激动，害怕了，好汉不吃眼前亏，有帐回头算，赶紧乖乖的支付了300元，拿行李箱走人。

到了学校，还一阵阵后怕。

接着，出现了文章开头那一幕，蔡文静觉得这种人必须得治，不然还会坑其他人，于是，报了警。

警方接到蔡文静报案后，当天下午，就在广州南站将该司机抓获，并对司机违章行为给予立案处理。

蔡文静也如愿拿回了被宰的581元。

1、第一个拉蔡文静的出租车，未将蔡文静拉到指定地点，其行为构成违约，应追究其责任。

《民法典》第809条规定：运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。在打出租车的情况下，承运人即出租车司机或公司，旅客即乘客。当乘客坐上出租车并示意司机开始行程时，双方即建立了事实上的运输合同关系。

蔡文静坐上第一辆出租车时，就与司机建立了合同关系，意味着出租车有义务将蔡文静安全送达指定地点，而非中途转交给其他司机，这种行为已构成违约，蔡文静有权追究其责任。

在此情况下，不得不让人怀疑该出租车与后须的黑车司机之间存在不正当交易，具体情况有待相关部门进一步调查。

2、蔡文静作为消费者，享有明码标价的权力。

《价格法》第13条 规定：经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。

出租车司机先是告知蔡文静每公里收费9.8元，随后又改口称9.6元为起步价，且在行程中又有意无意地暗示蔡文静起步价可能为12元。

这种模糊不清的说法始终没有明确交代起步价的具体数额，属于未明码标价的行为，同时也侵犯了蔡文静的知情权。

蔡文静在上车时有权了解出租车的收费标准，以便做出明智的决策。

3、黑车司机涉嫌欺诈。

《消费者权益保护法》第55条规定：店家提供商品有欺诈行为的，应该按照消费者的要求赔偿其受到的损失，赔偿的金额为消费者购买商品价款的3倍。

司机以蔡文静未系安全带导致他被罚款300元为由，欺骗蔡文静并要求她支付这300元。这种行为构成了欺诈行为，蔡文静有权要求司机进行3倍的赔偿。

（文字均为化名）