超出正常生理需求！江苏一男子找到一份1万月薪的工作，可老板却发现这人经常去卫生间。忍无可忍的公司最终“以擅自离岗”将其解雇，男子不服将公司诉至法院，法官看着公司的视频证据傻眼了：小伙上厕所最短31分钟，最长3小时5分钟，每天在上厕所时间最短1小时22分，最长6小时21分！ 2023年8月，江苏南通一家外贸企业，迎来了一个看似“踏实”的新员工。 王某，35岁，简历漂亮，工作经验也不差，面试时言谈得体，入职后月薪1万元，岗位是外贸业务员。 老板原本把他当成重点培养对象，但谁也没想到，短短三个月后，这位员工却因为“上厕所太久”，被公司以“擅自离岗”为由解雇了。 于是王某将公司告上了法庭，法院当庭播放一段监控录像，法官最终驳回了王某的全部诉求。 这是怎么回事儿？ 起初，公司看到王某大量时间都在厕所，以为王某生病了，出于人道考虑，还让王某请假去医院做检查，但王某迟迟没有去医院复查。 等到第三周，公司的HR实在看不下去了，调取了他这三周的打卡和监控数据，发现王某几乎每天都会在厕所“消失”数小时，而且规律性极强。 上午10点左右进去，下午1点才出来，然后再进去一次，一直待到5点下班。 公司召开了管理层会议，决定以“擅自离岗”为由启动解雇流程，理由是：根据公司规章制度，员工在上班期间连续离岗超过两小时，视为违反工作纪律，可予以解除劳动合同。 王某收到解雇通知后不服，称“上厕所属于个人基本生理权利”，将公司诉至法院，要求恢复劳动关系并赔偿经济损失。 法院开庭后，公司提交了详细的如厕记录、监控截图以及员工手册中关于“离岗”的规定。 王某在法庭上辩称，“厕所是我的私人空间，公司没有权利干涉”。 但法官在查看证据后指出：“此案的关键在于，如厕时间是否在合理生理需求范围内。” 法院最终认定，公司规章制度合法有效，王某的行为已远超正常如厕范畴，构成了严重违反工作纪律，判决公司解除合同合法。 这不是一起单纯的“厕所风波”，它触碰到的是职场中一个非常微妙的边界——员工的基本权益，和公司对工作纪律的管理权，到底该如何划线？ 事实上，类似的“摸鱼”行为在职场中并不罕见，2021年，上海某公司的一名程序员在工作时间内浏览大量色情网站，被公司以“严重违反职业道德”为由开除。 法院支持了公司决定，理由明确：员工在工作时间从事与岗位职责无关的活动，影响了工作效率，属于可解除合同的情形。 还有一个案例，来自江苏如皋，一名文员在上班期间多次打开娱乐网页浏览，被公司发现后解除劳动合同。 员工起诉到法院，但法院认为，公司已通过制度明确规定“工作时间不得浏览与工作无关的网页”，且员工签字确认过，解雇合法。 这些案例有一个共同点：公司规章制度是否合理、合法，并且是否明确告知员工。 只要制度合法，员工签字确认，公司就有权依据制度进行管理。 法院对“摸鱼”行为的判断，并不是一刀切地将其视为违法，而是看其是否影响到工作任务的完成，是否违反了既有的管理制度。 王某的“厕所之战”虽然看起来离奇，但本质上是一场关于“权利边界”的争议。 他的辩护理由是“上厕所是基本生理需求”，这没错，但问题在于，他的如厕行为早已超出了生理需求的范畴。 很多网友看到这个判决后说，王某其实是“带薪摸鱼”的高手。 他并不是“肠胃不好”，而是“职业倦怠”，长时间待在厕所，既逃避了工作压力，又能不被叫去开会或接客户电话。 这类行为对公司的损害是实实在在的，不仅影响工作效率，也打击了其他员工的积极性。 但在批评王某的同时，也不能忽视一些深层的问题： 公司是否为员工创造了健康的工作环境？为什么会有人宁愿在厕所里待几个小时也不愿意呆在工位上？是单纯的懒惰，还是工作本身让人压抑、无趣，甚至有点“窒息”？ 在一些企业里，加班文化盛行，绩效压力巨大，员工一旦停下来喘口气就被打上“不上进”的标签，在这种环境下，一些人选择“消极抵抗”，其实也是一种被动的自我保护。 现代职场管理，不能只靠制度和约束，还需要理解与人性，公司需要制定规章制度，但也要给予员工一定的弹性，员工需要遵守纪律，但也应有基本的尊重与空间。 王某的案例，无疑给职场双方上了一堂课：员工上厕所当然不会被开除，但如果把厕所当作“避风港”，就别怪公司“动真格”。 职场不是游乐场，每一份薪水的背后，都对应着责任与义务。 公司也要意识到，制度不是冷冰冰的条文，更是组织文化的体现，如果员工普遍存在“摸鱼”行为，问题可能不仅在员工，更在于管理方式出了问题。 我们该如何在规则与人性之间找到平衡？如何既保证公司运转正常，又不压垮员工的心理？ 这不是一个简单的法律问题，而是一次关于职场生态的公开课。 它提醒每一个打工人，也提醒每一个老板：规则是为了保障公平，而不是制造对立；制度是为了推动效率，而不是压制人性。
