咱们今天就来聊聊这桩发生在山东的揪心案子。一个8岁的男童放“二踢脚”炸伤了4岁的

咱们今天就来聊聊这桩发生在山东的揪心案子。一个8岁的男童放“二踢脚”炸伤了4岁的邻居，导致人家十级伤残，法院最后判了：放炮的孩子赔9.6万，而受害孩子的家长也得自己承担20%的责任。这事儿一出，很多人心里犯嘀咕：我的天，孩子在自家楼下玩，被别人家的炮炸伤了，怎么还得怪自己没看好孩子？咱今天就把这事儿摊开来讲透，这不仅仅是一起意外伤害，更是一堂给所有家长上的、沉甸甸的监护责任课。悲剧的由来：两个家庭的“失守” 咱先看这事儿是怎么发生的。2024年正月十三，山东枣庄的一个小区里，8岁的万某硕在公共区域放“二踢脚”。这“二踢脚”可不是普通的小鞭炮，那是威力不小、能蹦老高的玩意儿。他连续燃放，结果就把同单元楼里正在玩耍的4岁小吴给炸伤了。经鉴定，小吴鼻部十级伤残，脸上还留了疤，这可是伴随孩子一辈子的痛。这事儿的根子在哪？就在两个字：失职。第一个失职，是侵权方的监护失职。8岁的孩子，在法律上叫“无民事行为能力人”，他根本无法完全认知放这种炮的危险性。他的监护人在哪里？法院查实了，当时就在两三米外，眼睁睁看着孩子在有其他人在场的公共区域放这种危险的爆竹，却没制止。这叫什么？这就叫把“看护”两个字当成了耳旁风。孩子不懂事，大人也不懂事吗？这80%的主要责任，背得一点都不冤。 ️ 为什么受害者也要担责20%？这正是大家最想不通的地方。孩子都受伤了，成了受害者，怎么法律还要让家长来“分担”20%的损失？咱得把监控画面还原一下。法院说了，当时那个放炮的8岁孩子，在燃放时是有明显的准备动作和躲避动作的。作为4岁孩子的监护人，也就是孩子的母亲，当时也在现场看护。作为一个具备正常认知能力的成年人，当你看到邻居家孩子在玩危险动作时，你本应该能预见到风险——这炮万一乱飞怎么办？可遗憾的是，监控显示，受害方家长并没有及时带着孩子规避风险、远离危险区域，甚至还在向那个方向行进。这就是法律上讲的“过失相抵”。《民法典》讲究的是公平，虽然你是受害者，但你在损害发生的过程中，因为疏忽大意，没有尽到完全的注意义务，这也是一种过错。这种过错虽然不导致伤害发生，但却没能阻止损害结果的扩大。所以，这20%的责任，判的就是这份“疏忽”。这就好比两个人走路，一个人横冲直撞撞了人，他负主责；但被撞的那个人明明看见车来了还站在路中间不动，那他自己是不是也得承担点责任？法律不搞“谁弱谁有理”的和稀泥，法律讲的是“谁有过错，谁担责任”。现状与警示：别让监护变成“甩手掌柜” 这事儿的现状就是，法院终审判决已经下来了，驳回了受害方要求对方全责的上诉，维持原判。这9.6万的赔偿，由放炮孩子的监护人承担；而剩下的20%，由受害孩子家庭自己承担。这个判决，给咱们所有人敲响了警钟。第一，别把“孩子小”当免责金牌。《民法典》第一千一百八十八条写得明明白白：无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。你家孩子闯了祸，最后掏钱赔罪的，是你们当父母的。这叫“监护责任”。别等出了事，钱赔进去了，孩子也受伤了，才后悔莫及。第二，监护不是“陪着”就行，而是“管着”。很多家长觉得，我孩子就在眼前，我没离开视线，我就尽责了。错！监护是全方位的。在公共区域，尤其是在春节这种特殊时期，看到危险源，第一反应必须是规避。让孩子远离危险，才是真正的尽到了监护职责。最后咱说句掏心窝子的话，燃放烟花爆竹是传统，但安全意识是现代文明的底线。这起悲剧里，没有赢家。一个孩子脸上留了疤，一个家庭背上了赔偿款。如果当时双方家长哪怕有一方多长个心眼，这事儿或许根本不会发生。所以，别让监护变成“甩手掌柜”，别让一时的疏忽，变成一辈子的悔恨。这才是这个案例，留给我们最深刻的教训。