福建福州，一80多岁大妈有1儿2女，她把6套房分给宝贝儿子3套，剩下的3套，她给小女儿1套，自己留2套，大女儿毛都没捞到。没想到，儿子说母亲脾气大不给她养老，小女儿哭天抹泪，说她身体不好，母亲是3个儿女的妈，凭啥让她一个人伺候？她要求哥姐跟自己分担，哥哥不露面，大姐却哭诉：房子没我一套，钱没给我一分，凭啥让我养老？
80多岁的黄阿婆，一生育有1儿2女，都说多子多福，她从没想过，自己老了会老无所依。
可这又怪谁呢，都说父母不公，儿女反目成仇，自己也晚景凄凉，这一切都是黄阿婆自作自受。
黄阿婆拆迁分了6套房，她觉得自己土埋大半截了，有生之年决定把这房子给儿女分配一下。
当然了，他们那一辈人，多少都有点重男轻女，儿女不可能平等，黄阿婆也不例外，她直接给了儿子3套房。
还剩下3套，她好像忘了自己还有个大女儿，给了小女儿一套60平的，剩下2套中的一套，落在小女儿名下，但没说给她，2套攥在自己手里，没大女儿什么事。
大女儿心里很难受，但房子是母亲的，人家有处分权，不给自己她也不能去要，虽然心理失衡，但也接受现实，她甚至怀疑自己不是母亲亲生的。
既然房子给了弟妹，那他们就负责给母亲养老，房子没自己的份，养老也没自己的事，这是约定俗成的规矩，这么一想，大女儿也释然了。
可没想到，黄阿婆的儿子拿了3套房，却压根不管母亲，还指责母亲脾气大，难伺候，让他寒了心，再也不想见到母亲。
3套房子给了儿子，最后落了个要跟她断绝母子关系的下场。
生活不能自理的黄阿婆一直跟小女儿生活，但54岁的小女儿却心理不平衡了，她觉得，母亲生了1儿2女，又不光她一个孩子，凭啥自己负责伺候母亲吃喝拉撒？
再说了，她一身毛病，自身难保，根本力不从心，如果说谁拿了房子谁养老，哥哥比自己还多拿了2套呢为啥他不管？
于是，一肚子委屈和牢骚的小女儿，决定说道说道，求助于媒体，让调解员去做哥姐的工作，商量母亲的赡养方案，别把压力都推给自己。
儿子还是那套说辞，母亲脾气大，他受不了，见都不愿意见到她，别说赡养了。
大女儿更是一推三六九，母亲把房子给谁了，就找谁养老，她一平方都没捞到，凭啥让他养？有这个道理吗？
一看哥哥拒不露面，大姐又推的一干二净，小女儿赶紧承诺，如果姐姐赡养母亲，她就把母亲落在她名下的那套房子给大姐。
大姐认为那是母亲的房子，虽然在小妹名下，她却没资格分配。
大姐的丈夫听不下去了，妻子也是黄阿婆身上掉下来的肉，可岳母却区别对待，让他们很寒心，再说了，不光6套房子，黄阿婆还有50万，也不知道花哪儿了。
他们房子捞不到，钱也没他们的份，养老了就找到他们了，这显示公平，他们咽不下这口气。
小女儿做出解释，说母亲手里现在有20万，其他30万都用来装修她那2套房子了，这个是有据可查的。
小女儿一看哥哥也不出现，她现在能抓住的人只有大姐，她希望大姐能不计前嫌，跟自己一起分担赡养母亲的义务，如果姐姐同意，她做主把母亲登记在她名下的那套房子给大姐。
大姐夫一听不乐意了，说他家不缺房子，谁拿了房子谁养。
那么，法律上该如何认定这件事呢？
《民法典》第1067条：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
赡养义务是基于父母与子女之间的亲属关系而产生的法定义务，与财产分配无直接关系。
即便黄阿婆在财产分配上有所偏向，这并不能成为子女免除赡养义务的理由。
儿子和小女儿以母亲脾气大，自己身体吃不消为由拒绝承担赡养义务，在法律上是不成立的。大女儿同样有赡养母亲的义务，不能因没获得财产而拒绝。
《民法典》第240条规定： 所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
黄阿婆在拆迁后获得的6套房产属于其个人财产，她有权进行自由分配。
然而，从公平、合理的角度出发，财产分配应当考虑子女的实际情况和需要，避免造成过大的心理和经济差距。
黄阿婆明显偏袒儿子，忽视了大女儿的权益，这在一定程度上导致了家庭矛盾的激化。
虽然这种分配在法律上可能并无直接违法之处，但从家庭和谐的角度出发，显然是不合理的。
《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。
多子女家庭父母，对待儿女要一视同仁，虽然做不到绝对公平，但要做到相对公平，否则儿女不和睦，父母老了也凄凉。
黄阿婆在财产分配上应当更加公平、合理，以避免家庭矛盾的激化。
但作为儿女，赡养父母是法定义务，多拿家产的多尽孝心，每得到家产的，也不能以此为借口，不尽孝道，不能因财产分配问题而拒绝承担。
对此。你怎么看？
