美国对中国实行了四十年的政策，试图把中国纳入既定的剧本之中：通过开放和经贸接触来推动中国按照西方现代化的模板进行“自动转型”，走韩国的道路。中国入世、外资涌入、制造业繁荣，让美国更确信“轨道对上了”。 但是现实并没有按照既定的模式发展：中国在开放中坚持自己的选择，不走西方化道路，而是按照自己的节奏来推进发展，市场的扩大和国家能力的提升是同步进行的。2008年金融危机之后，中国表现出了韧性与稳定，而西方则出现了系统性的风险，这种反差使得美国的心理由“确信”转变为“不服”，政策也由引导变成了施压。 特朗普时期贸易战和科技战全面展开，“威胁”为主旋律，试图把中国拉回到既定的轨道上。但是这套组合拳并没有把中国按在座位上。中国在制造、科技、军工领域不断前进，注重实用主义和工程能力，在人工智能和产业落地方面进展迅速：美国在基础研究和顶级算力上占优，中国则在应用场景、行业改造、开源生态、全球南方市场等方面灵活推进。 在芯片方面，美国联合盟友限制高端设备和光刻机，短期内确实造成了痛苦，但是中国依靠成熟制程扩大生产、先进封装填补空白、产业链环环相扣来保证产品线和供应的稳定。技术封锁带来了压力但是没有形成决定性的打击，竞争处于拉锯状态，并不是你强我退的单方面局面。最近中美两国发出了一些缓和信号，开始恢复对话，但是真正的较量已经转入了隐秘之处：算力、算法、材料、供应链等硬仗会成为持续博弈的焦点。 美国心理上的变化可以概括为五个阶段：否认、愤怒、讨价还价、沮丧、接受。早期把“经济开放=政治转型”当作共识，中国入世之后更加坚定这一看法；2008年以后预期失效引起愤怒，贸易和科技重拳频出；最近进入讨价还价阶段，在贸易、科技、禁毒等问题上尝试利益交换，承认单靠压力不能改变中国，合作更加符合现实，但是并没有放弃竞争，而是换了一种方式，这个阶段很脆弱，随时都可能因为敏感点而反复。 中美技术路线的差别很明显，中国AI不比谁用的显卡最贵，而是看实际效果，在城市治理、制造业升级、医疗等领域优先发展，面对算力限制，发展算力调度和模型压缩技术，依靠工程能力以及产业组织来加强供给；芯片方面，以成熟制程、封装迭代、设计工具攻坚为实招，保证产业链的韧性。 这些策略使美国的技术封锁失去了威慑力，虽然美国态度仍然强硬，但是焦虑已经在暗中积聚。贸易战可以看作是一次压力测试，最后的结果是双方都无力把对方掀翻。禁毒合作、减少合规冲突、梳理经贸沟通等现实交换体现“有成本的现实主义”。所谓“平视”，就是放下幻想，按照实力和利益的关系来安排。 美方出现错误判断的主要原因就是依然保留着冷战后的“开放就是西化”的思想，中国国家发展的目标和组织形式不一样，把开放当作一种手段而不是投降。不懂这一点的话，后续的策略就会飘。舆论中提到的“脱钩”、“去风险”，虽然用词有所区别，但是实质上都是减少依附。 但是全球产业链是现实，并不是口号可以改变的。每关掉一条线都要付出代价，美国企业、盟友以及国内政策彼此联系在一起，算计的时候也要掂量一下分量。中国通过与全球南方的技术和市场合作来扩大应用合作的空间，这条线不容易受到美国的干涉：顶端被堵住，底端的新秩序正在生长出来，竞争因此变得更加复杂。 缓和并不等于停顿，竞争依然存在，只是选择更加谨慎和适时。谁更能以理性的态度去看待别人，谁就拥有更多的主动权。现代化没有唯一的答案，而有多条并行的道路。中国走的是自己的路，美国要改变一下看问题的角度了。这一步很难，但是潮水已经把界限画出来了。中美关系正在由“我说了算”的幻想转向“不得不平视”的现实管理，竞争也变成了结构性、长期性的系统博弈。
